НАДЗОР ОП РУ КОНТРОЛЬ

* Категории ОПО соответствуют пунктам приложения N 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ
“О промышленной безопасности опасных производственных объектов”.

Вопросы юридической обоснованности и законодательной поддержки

Может ли являться приложением к договору документ (приложение), если в приложении сказано: это приложение № 2 к договору и при этом не указан номер договора и дата его составления, а в договоре напротив идет речь о приложении № 1 (но такого приложения не существует). Если я правильно понимаю то такое приложение не является юридическим документом к данному договору и соответственно такое приложение к договору, как и договор к приложению ничтожны! Какой буквой закона определяется правильность составления приложений и доп. соглашений к договорам?

Подборка наиболее важных документов по запросу АИК “Надзор-WEB” (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Московского городского суда от 27.07.2022 по делу N 33а-4044/2022Категория: Споры с органами прокуратуры. Требования заявителя: 1) О признании незаконным бездействия прокуратуры; 2) Об обязании дать указание о назначении судебной комплексной экспертизы. Обстоятельства: Судами установлено, что административный истец обратился к административному ответчику с жалобой на действия (бездействие) правоохранительных органов в части дачи в отношении него указаний о назначении судебной комплексной экспертизы. Административным ответчиком была проведена проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. О результатах рассмотрения жалобы административному истцу направлен ответ с приложением копии постановления. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано. При этом, суд исходил из того, что согласно данным системы АИК “Надзор-Web”, используемой прокуратурой для учета документооборота, установлено, что обращение заявителя от 12.07.2021 г. на действия (бездействие) ОМВД России по адрес и по иным вопросам, в т.ч. в части дачи указаний о назначении судебной комплексной экспертизы в отношении Л., зарегистрировано в установленном порядке (вх. N ВО-1350-21 от 12.07.2021). Данное обращение межрайонной прокуратурой рассмотрено 21.07.2021 г. в порядке ст. 124 УПК РФ. Установлено, что из материала проверки ОМВД России по адрес, зарегистрированным КУСП N 2322, следует, что 03.07.2021 г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Изучением указанного материала проверки установлено, что процессуальное решение по нему принято необоснованно, без проведения всех необходимых проверочных мероприятий, в связи с чем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела межрайонной прокуратурой 21.07.2021 г. отменено, материал возвращен для дополнительной проверки. Кроме того, в постановлении от 21.07.2021 г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отражено, какие мероприятия надлежит провести в ходе дополнительной проверки. Решение о принятии к разрешению является одним из решений, принимаемых по результатам рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению, и соответствует требованиям законодательства. Таким образом, жалоба Л. от 12.07.2021 г. (вх. N ВО-1350-21 от 12.07.2021) рассмотрена с соблюдением требований Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее “Инструкция”), заявителю в соответствии с положениями п. 5.1 Инструкции дан мотивированный ответ (исх. N 592ж-2021/20450039ЮН1500-21 от 21.07.2021). Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. В силу положений пункта 3.1 названной Инструкции, по результатам предварительного рассмотрения обращений, поступивших в органы прокураты должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Приказ Генпрокуратуры России от 26.08.2019 N 596(ред. от 24.03.2023)”Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения уведомлений и заявлений о распространяемой с нарушением закона информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети “Интернет”7.2. Прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним специализированные прокуроры либо их заместители при поступлении материалов из прокуратур городов, районов и приравненных к ним специализированных прокуратур проводят проверку наличия в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети “Интернет”, информации, размещенной с нарушением закона, и в случае ее неудаления незамедлительно либо не позднее одного рабочего дня с момента поступления уведомления направляют материалы вместе с заключением о принятии мер по удалению информации или ограничению доступа к информационным ресурсам в управление по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму Генеральной прокуратуры Российской Федерации по системе АИК “Надзор-WEB”, военные прокуроры – в Главную военную прокуратуру. К материалам также прилагается проект требования о принятии мер по удалению информации или ограничению доступа к информационным ресурсам.

Ответ прокуратуры на жалобу о незаконных действиях банка

Мной была направлена жалоба в прокуратуру на незаконные действия банка. Из прокуратуры был получен следующий ответ, цитирую:-Направляется по существу обращение Неприна Олега Николаевича. О принятом решении прошу сообщить заявителю. Заявителю сообщается для сведения.

Приложение: на 10 л. в первый адрес. Конец цитаты. Интересуют сроки в которые мне будет сообщено о результатах и что означает фраза Приложение: на 10 л. в первый адрес?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:

Бесплатно с мобильных и городских

Ответ от Генеральной прокуратуры на обращение в соответствии с инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан.

Вот я написала в генеральную прокуратуру. Мне пришло ответ в соответствии с пунктом 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской федерации утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 номер 45, направляется для проверкидоводов обращение к. М. О от 05.02.2022. О принятом решении прошу уведомить заявителя. Второму адресату сообщается для сведения. Приложение на 4 л. В первый адрес, доступно в АИК«НАДЗОР-WEB».

Правомерность использования документа в качестве приложения к договору в отсутствие указания номера и даты договора

Может ли являться приложением к договору документ (приложение), если в приложении сказано: это приложение № 2 к договору и при этом не указан номер договора и дата его составления, а в договоре напротив идет речь о приложении № 1 (но такого приложения не существует). Если я правильно понимаю то такое приложение не является юридическим документом к данному договору и соотвественно такое приложение к договору, как и договор к приложению ничтожны! Какой буквой закона определяется правильность составления приложений и доп. соглашений к договорам?

Задержка рассмотрения обращения в прокуратуру

25.03.21 я подала обращение в прокуратуру, 29.03.21 оно было зарегистрировано, с тех пор тишина. 8.06.21 я снова подала запрос с указанием на мое обращение, мне пришёл ответ, где сказано, что прокуратура работает по инструкции пункт 3.2 о порядке рассмотрения обращений направлено для проверки доводов, доступно на надзор-web. Недавно я снова написала уже с упомянанием пункта 5 данной инструкции, где сказанно, что должно рассматриваться в течение 30 дней с уведомлением о расмотрении. Мне пришла такая же отписка, что и в первый раз, о пункте 3.2, доводы проверяются, доступно на надзор-web.

Ответ прокуратуры о порядке рассмотрения и приложение доступны в АИК

Прислали из прокураторы ответ о порядке рассмотрения и тд.

Написано потом приложение в первый адрес (доступно в АИК «Надзор-web”

Что это означает.

АИК-надзор – это система делопроизводства в органах прокуратуры. Такая компьютерная программа.

Данная запись означает лишь то, что ваше обращение переслали в другую прокуратуру, работники которой могут ознакомиться с этим обращением в АИК-надзоре.

То есть вас эта запись никак не касается.

Евгения, добрый день.

Это программный комплекс, это не нужная для Вас информация, но нужная для прокуратуры.

Для тех кто серьёзно ведёт переписку с прокуратурами в процессуальном порядке, эта информация важна. Уже разъяснили в ответах, что Надзор-Web программный комплекс, в котором документы сохраняются в электронном виде. Важно то, что получаешь сведения о передаче для рассмотрения документов в электронном виде и при неудовлетворительном ответе нужно проверять, что скачал исполнитель и в полном ли объёме рассматривал обращение и все ли документы приобщены в надзорное производство подразделения исполнителя. Нюансов возникает по этому поводу достаточно много.

Соседский самозахват мешает обустройству проезда на участке ИЖС

Я владелица участка ИЖС. Участок тупиковый и единственный проезд ведет к нам между двумя соседями, один из которых самозахватом прихватил порядка 3 метров от проезда. На данный момент ширина этого проезда составляет от 3 до 3, 25 метра. Обращались в местную администрацию с просьбой принять меры в отношении данного соседа, чтобы он убрал свой забор в границы своего кадастра. Ответ с администрации был с таким смыслом: да самозахват есть и все. Делать ничего они не собираются, хотя в письменной форме отказ не дали. Писали в кадастровый надзор где дали ответ что в 2015 году проведут проверку, но по сей день тишина. Плюс ко всему пришло письмо от газовой службы о том что мы должны сделать проезд из плит, так как там газовая труба, а у нас ездят периодически грузовые автомобили, но этого я вообще не поняла, ведь труба на балансе у газовиков, они вроде должны сделать проезд. Вопросов несколько: 1. Могу ли я дать ответ газовой службе о том что на проезде препятствие ввиде забора соседского, смогут ли они обязать его убрать, чтобы в дальнейшем можно было сделать этот проезд как полагается?.2. Кто вообще должен делать этот проезд (местная администрация, сами газовики или все таки я)?3. Куда мне бежать и как заставить органы надзоров выполнить свою работу, ведь все подтверждают что у него самозахват, а делать ничего не делают с этим, все отправляют в суд (мол тут только суд вам поможет), как решить проблему без суда?