Количество контрольных работ в школах удивило уже даже президента. Он поручил сократить их число. Отчитаться о выполнении поручения чиновники должны до 1 июля 2022 г.
Почему стало так много контрольных?
«Существуют три вида оценочных процедур — федеральные, региональные и школьные. Федеральный уровень — это всем хорошо знакомые Всероссийские проверочные работы (ВПР), а также диагностические работы в рамках национальных и международных исследований качества образования, — поясняет зампредседателя Комитета Госдумы по образованию и науке Любовь Духанина. — На уровне субъектов Федерации проводятся региональные диагностические предметные и метапредметные диагностики». Духанина отмечает, что расписание контрольных школа вправе устанавливать сама, однако не всегда педагоги знают меру. Рост числа контрольных и проверочных происходит на всех уровнях. И это не может не отражаться на детях и учителях.
В двух обязательных для школы СанПиНах, принятых в конце 2020-го и начале 2021 г., требования к организации и порядку проведения контрольных работ отсутствуют. И часто, если класс не справляется с программой или систематически нарушает дисциплину, учитель дополнительно стимулирует учеников проверочными работами.
Согласно опросу фонда «Национальные ресурсы образования» среди 2 тыс. учителей, 28% педагогов не устраивает объём требований к школьникам по их предмету. Но часто вместо прохождения программы учителя тратят время на натаскивание детей на ВПР. О таких просьбах или указаниях от администрации сообщили 31% опрошенных. Это притом что Минпросвещения и Рособрнадзор уточняют: специально готовить школьников к ВПР не нужно. « Школы очень нервничают по поводу результатов ВПР, ОГЭ и ЕГЭ, — считает Смолин. — И потому уже со 2-го класса начинают применять задания с выбором ответов, которые не развивают детей, а скорее наоборот, формируют клиповое мышление».
Как сообщили в Рособрнадзоре, регионы получили рекомендации по оптимизации числа контрольных работ еще в августе. По идее, работа уже должна начаться. А работать есть над чем. Школьники буквально завалены контрольными. Как уже писала “РГ” (“Достали листочки”, 25.05.2021 г.), 72 процента родителей уверены: количество контрольных и проверочных работ в школах нужно снижать.
По данным того же Рособрнадзора, в некоторых школах одна контрольная работа приходится на каждый третий урок биологии, на каждую четвертую физику. Да и в целом в мире Россия, увы, лидирует по частоте проведения проверочных и контрольных работ. Например, 97% наших восьмиклассников говорят, что контрольные по этому предмету приходится писать не реже раза в две недели.
– Проверочные работы должны быть не чаще двух-трех раз в месяц, – говорит победитель Всероссийского конкурса “Учитель года -2020” Михаил Гуров. – Это избавит учеников от постоянных стрессов и предотвратит массовое списывание. В младших классах точно достаточно небольшой самостоятельной работы минут на десять.
По мнению директора Губернаторского Светленского лицея в Томске Александра Сайбединова, особое внимание нужно уделить всероссийским проверочным работам (ВПР).
– Они избыточны, – считает Сайбединов. – Например, в 7-х классах работы идут чуть ли не целый месяц по 8 предметам. Каждую неделю ученики пишут по 2 контрольных работы. И это в конце учебного года, на фоне контрольных за четверть и итоговой аттестации за год!
Коллеге из Томска вторит директор школы N 347 Санкт-Петербурга Галина Ермакова: “Эти ВПР замучили и педагогов, и детей! Только отнимают массу времени от учебного процесса. А вот обычных контрольных и проверочных работ столько, сколько и нужно по учебному плану. Перебора нет”.
– А я за то, чтобы изменилось прежде всего не количество, а качество контрольных, – говорит мама семиклассницы из Нижнего Новгорода Марина Сергеева. – Нужно проверять умение детей размышлять, аргументировать, а не просто поставить галочку.
Глава Рособранадзора Антон Музаев недавно заявил, что контрольных в школах стало слишком много, и пообещал провести «широкомасштабный мониторинг» в 2022 году. Наш блогер Мария Матвеева с представителем ведомства согласна: контрольные, ВПР, подготовка к контрольным и ВПР, а следом диагностика — это обычные будни ребёнка в началке.
Мне кажется, даже самый рассеянный и не читающий новости родитель хотя бы раз этот учебный год слышал заявления о необходимости снижать в школе количество контрольных, что «ВПР проводят только в четвертом классе, а все остальное — это не ВПР», что избыток контрольных — это произвол школы, а департаменты, министерства и надзирающие ведомства все время мониторят ситуацию и сражаются с произволом.
Все хорошо. Один из моих детей учится в началке. Контрольных у них столько, что дети уже перестали их воспринимать как-то что-то серьезное, потому что количество вымывает все эмоции. Особенно при здравом отношении педагогов к происходящему.
Вот тут нам повезло наполовину. Потому что основной педагог началки считает нас, детей и родителей, очень расслабленными. Она регулярно отправляет в чат текст следующего содержания: «Завтра контрольная! Вот материалы, все должны подготовиться! Те, кто не справится с контрольной, будут переписывать ее через неделю на дополнительном уроке». Тут мы все начинаем немного злиться и волноваться, потому что дополнительный урок — это опоздание в музыкалку или на футбол, в общем, все расписание летит к чертям.
Еще один тонкий педагогический прием — отправлять в чат список тех, кто с контрольной не справился. Разумеется, в общий чат. Пристыдить ведь надо публично, иначе двоечники не будут чувствовать себя достаточно униженными.
Детей регулярно тестируют и диагностируют. Со вторым вообще все плохо, потому что от перемены мест слагаемых (то есть замены слова «контрольная» на слово «диагностика») ничего не меняется. Не знаю, кто там и где смотрит результаты этих диагностик, но готовиться к ним мы начинаем все вместе и заблаговременно. Пишем несколько тестовых диагностик, получаем за них неудовлетворительно, переписываем. Короче, замкнутый круг.
На этом этапе встают люди в белых пальто и говорят: «Надо бороться с произволом!» Звонить на горячие линии, писать жалобы и обращения. Но мы, группа обеспокоенных родителей, уже были у директора. Она умоляет никуда не писать, мол, тесты и диагностики спускают сверху, а они — только бесправные исполнители. Дальше идет вопрос-манипуляция, которого мы все всё равно боимся: «Вы же понимаете, что будет, если придет проверка из департамента?»
Никто не хочет проверки из департамента. Нам в целом нравится школа, ее директор, даже педагог (при всех устаревших методах «эффективной» коммуникации с родителями дети ее любят). В чат прилетает: «Спасибо за понимание!» Нет, мы все понимаем, конечно. Но детей жалко.
Еще не очень понятно, куда идут оценки за эти контрольные, тесты и диагностики, потому что в МЭШ появляется только малая доля этих оценок. Кстати, как раз сегодня прочитала новость, что именно МЭШ позволила отрегулировать и снизить количество контрольных у школьников Москвы. Да, позволила, потому что искусственному интеллекту недоступно то, что находится за пределами загруженных в них данных. По крайней мере, в ситуации с МЭШ.
С ВПР отдельная история, потому что даже если дети в началке и не пишут ВПР, то они уже слышат о ВПР. А потом готовятся к ВПР. Например, педагог моей подруги в начале учебы в четвертом классе написала в общий чат: «Дорогие родители, убедительная просьба обязательно записываться всем на бесплатный кружок „Знайки“». Все заволновались и стали выяснять, чему там на «Знайках» наших детей будут учить. Оказалось, это подготовка к ВПР. Потому что если наши дети плохо напишут ВПР, вы же знаете, что будет? Никто же не хочет проверки из департамента? Никто не захотел, и все дружно записывались на «Знайки». Ну что там, право, просто еще один, пятый, урок.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Иллюстрация: Shutterstock / Paper Trident
оценки знаний, умений и навыков учащихся
при проверке письменных контрольных и
в начальной школе (2- 4 классы)
1. О ЦЕНКА ПИСЬМЕННЫХ РАБОТ ПО МАТЕМАТИКЕ
Работа, состоящая из примеров:
Отметка “5” – без ошибок.
Отметка “4” – 1 грубая и 1-2 негрубые ошибки.
Отметка “3” – 2-3 грубые и 1-2 негрубые ошибки или 3 и более негрубых ошибки.
Отметка “2” – 4 и более грубых ошибки.
Работа, состоящая из задач
Отметка “4” –1-2 негрубые ошибки.
Отметка “3” –1 грубая и 3-4 и более негрубых ошибки.
Отметка “2” – 2 и более грубых ошибки.
Отметка “4” – 1 грубая и 1-2 негрубые ошибки, при этом грубых ошибок не должно быть в задаче.
Отметка “3” – 2-3 грубые и 3-4 негрубые ошибки, при этом ход решения должен быть верным.
Контрольный устный счет:
Отметка “4” – 1-2 ошибки.
Отметка “3” – 3-4 ошибки.
Отметка “2” – 5 и более ошибок.
1. Вычислительные ошибки в примерах и задачах.
2. Ошибки на незнание порядка выполнения арифметических действий.
3. Неправильное решение задачи (пропуск действия, неправильный выбор действий, лишние действия).
4. Не решена до конца задача или пример.
1. Нерациональный прием вычислений.
2. Неправильная постановка вопроса к действию при решении задачи.
3. Неверно сформулированный ответ задачи.
4. Неправильное списывание данных (чисел, знаков).
5. Не доведение до конца преобразований.
За грамматические ошибки, допущенные в работе, оценка по математике не снижается.
За неряшливо оформленную работу, несоблюдение правил каллиграфии оценка по математике снижается на 1 балл, но не ниже “3”.
2. ОЦЕНКА ПИСЬМЕННЫХ РАБОТ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ.
1-й класс – 15-17 слов.
2-й класс – 1-2 четверть – 25-35 слов.
3-4 четверть – 35-52 слова.
3-й класс – 1-2 четверть – 45-53 слова.
3-4 четверть – 53-73 слова.
4-й класс – 1-2 четверть – 58-77 слов.
3-4 четверть – 76-93 слова.
Отметка “5” – за работу, в которой нет ошибок.
Отметка “4” – за работу, в которой допущено 1-2 ошибки.
Отметка “3” – за работу, в которой допущено 3-5 ошибок.
Отметка “2” – за работу, в которой допущено более 5 ошибок.
Учет ошибок в диктанте:
1. Повторная ошибка в одном и том же слове считается за 1 ошибку (например, ученик дважды в слове “песок” написал вместо “е” букву “и”).
2. Ошибки на одно и то же правило, допущенные в разных словах, считаются как две ошибки (например, ученик написал букву “т” вместо “д” в слове “лошадка” и букву “с” вместо “з” в слове “повозка”).
1. Нарушение орфографических правил при написании слов, включая ошибки на пропуск, перестановку, замену и вставку лишних букв в словах.
2. Неправильное написание слов, не регулируемых правилами, круг которых очерчен программой каждого класса (слова с непроверяемыми написаниями).
3. Отсутствие знаков препинания, изученных в данный момент в соответствии с программой; отсутствие точки в конце предложения не считается за ошибку, если следующее предложение написано с большой буквы.
2 исправления считаются за 1 ошибку.
При оценке контрольной работы учитывается в первую очередь правильность ее выполнения.
При оценивании работы учитель принимает во внимание каллиграфический навык.
При оценивании работы принимается во внимание не только количество, но и характер ошибок. Например, ошибка на невнимание в меньшей мере влияет на оценку, чем ошибки на изученное правило, в особенности на давно изученные орфограммы.
2.2. Г РАММАТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ.
Отметка “4” – правильно выполнено не менее 3/4 заданий.
Отметка “3” – правильно выполнено не менее 1/2 заданий
Отметка “2” – правильно выполнено менее 1/2 заданий.
2.3. К ОНТРОЛЬНОЕ СПИСЫВАНИЕ
Отметка “5” – за безукоризненно выполненную работу, в которой нет исправлений.
Отметка “4” – за работу, в которой допущена 1 ошибка и 1-2 исправления.
Отметка “3” – за работу, в которой допущены 2-3 ошибки и 1-2 исправления.
Отметка “2” – за работу, в которой допущены 4 и более ошибок.
2.4. С ЛОВАРНЫЙ ДИКТАНТ
3. СОЧИНЕНИЕ И ИЗЛОЖЕНИЕ
Любое сочинение и изложение оценивается двумя отметками: первая ставится за содержание и речевое оформление (соблюдение языковых норм и правил выбора стилистических средств), вторая—за соблюдение орфографических и пунктуационных норм.
Обе оценки считаются оценками по русскому языку, за исключением случаев, когда проводится работа, проверяющая знания учащихся по литературе. В этом случае первая оценка (за содержание и речь) считается оценкой по литературе.
Отметка за содержание и речевое оформление:
Отметка “5” – правильно и последовательно воспроизведен авторский текст.
Отметка “4” – незначительно нарушена последовательность изложения мыслей, имеются единичные (1-2) фактические и речевые неточности.
Отметка “3” – имеются некоторые отступления от авторского текста, допущены отдельные нарушения в последовательности изложения мыслей, в построении 2-3 предложений, беден словарь.
Отметка “2” – имеются значительные отступления от авторского текста, пропуск важных эпизодов, главной части, основной мысли и др., нарушена последовательность изложения мыслей, отсутствует связь между частями, отдельными предложениями, крайне однообразен словарь.
Отметка за соблюдение орфографических и пунктуационных норм:
Отметка “5” – нет речевых и орфографических ошибок, допущено 1 исправление.
Отметка “4” – имеются 1-2 орфографические ошибки и допущено 1 исправление.
Отметка “3” – имеются 3-6 орфографические ошибки и 1-2 исправления.
Отметка “2” – имеются более 6 орфографических ошибок.
Отметка “5” – логически последовательно раскрыта тема.
Отметка “3” – имеются некоторые отступления от темы, допущены отдельные нарушения в последовательности изложения мыслей, в построении 2-3 предложений, беден словарь.
Отметка “2” – имеются значительные отступления от темы, пропуск важных эпизодов, главной части, основной мысли и др., нарушена последовательность изложения мыслей, отсутствует связь между частями, отдельными предложениями, крайне однообразен словарь.
Отметка “3” – имеются 3-6 орфографических ошибки и 1-2 исправления.
Отметка “2” – имеются более 6 орфографических ошибок
КОЛИЧЕСТВО КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ В НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ
НОРМЫ ОЦЕНКИ ЗНАНИЙ, УМЕНИЙ И НАВЫКОВ ОБУЧАЮЩИХСЯ
(комбинированная контрольная работа)
Оценка письменных работ по математике
За грамматические ошибки, допущенные в работе, оценка по математике не снижается. За неряшливо оформленную работу, несоблюдение правил каллиграфии оценка по математике снижается на 1 балл, но не ниже «3».
Проверочная и самостоятельная работа
проверка знаний, умений, навыков учащихся.
должна присутствовать на каждом уроке (15-20 минут), может быть раздроблена и использоваться на разных этапах урока и предусматривает помощь учителя.
работы учитель должен сообщить детям:
II. Количество итоговых контрольных работ по русскому языку
(диктанты с грамматическим заданием)
«5» – за работу, в которой нет ошибок.
«4» – за работу, в которой допущение 1-2 ошибки.
«3» – за работу, в которой допущено 3-5 ошибок.
«2» – за работу, в которой допущено более 5 ошибок.
При оценке контрольной работы учитывается в первую очередь правильность ее выполнения. Исправления, которые сделал учащийся, не влияют на оценку (за исключением такого вида работ, как контрольное списывание). Учитывается только последнее написание. Оформление работы так же не должно влиять на оценку, ибо в таком случае проверяющий работу может быть недостаточно объективным. При оценивании работы учитель принимает во внимание каллиграфический навык. При оценивании работы принимается во внимание не только количество, но и характер ошибок.
«5» – без ошибок.
«4» – правильно выполнено не менее 3/4 заданий.
«3» – правильно выполнено не менее 1/2 заданий.
«2» – правильно выполнено менее 1/2 заданий.
«5» – верно выполнено более 3/4 заданий.
«4» – верно выполнено 3/4 заданий.
«3» – верно выполнено 1/2 заданий.
«2» – верно выполнено менее 1/2 заданий.
«5» – правильно и последовательно воспроизведен авторский текст, нет речевых и орфографических ошибок, допущено 1-2 исправления.
«4» – незначительно нарушена последовательность изложения мыслей, имеются единичные (1-2) фактические и речевые неточности, 1-2 орфографические ошибки,1-2 исправления.
«3» – имеются некоторые отступления от авторского текста, допущены отдельные нарушения в последовательности изложения мыслей, в построении 2-3 предложений, беден словарь, 3-6 орфографических ошибки и 1-2 исправления.
«2» – имеются значительные отступления от авторского текста, пропуск важных эпизодов, главной части, основной мысли и др., нарушена последовательность изложения мыслей, отсутствует связь между частями, отдельными предложениями, крайне однообразен словарь, 7-8 орфографических ошибок, 3-5 исправлений.
«1» – совсем не передан авторский текст, 9 и более орфографических ошибок.
Учитывая, что данный вид работ в начальной школе носит обучающий характер, неудовлетворительные оценки выставляются только за «контрольные» изложения. Объем текстов для изложения должен быть примерно на 15-20 слов больше объема текстов диктанта. Во 2-3 классах выводится одна общая отметка. Можно оценивать двумя отметками. В 4 классе работа по развитию речи оценивается только двумя отметками: одна – за содержание, вторая – за грамотность. Критерии оценки такие же, как и при оценке диктанта.
1. Прочитай предложение, чтобы понять и запомнить его (орфоэпическое чтение).
2. Повтори предложение, не глядя в текст, чтобы проверить, запомнил ли ты его.
3. Выдели орфограммы в списываемом предложении.
4. Прочитай предложение так, как оно записано, то есть так, как будешь его себе диктовать (орфографическое чтение).
5. Повтори, глядя в текст, предложение так, как будешь его писать.
6. Пиши, диктуя себе, как проговаривал два последних раза.
7. Проверь написанное предложение, отмечая дужками слоги в словах.
8. Подчеркни орфограммы в словах.
Темп и оценивание техники чтения
Объём, оцениваемый при выразительном чтении:
2 класс- 1/4 страницы
3 класс- 1/3 страницы
4 класс- 1/2 страницы учебной книги.
Оценки выставляются, как за диктант (каллиграфия аналогична выразительности)
III. Количество итоговых работ по литературному чтению
IV. Количество итоговых работ по окружающему миру
(По материалам журналов «Завуч школы» и «Завуч начальной школы»)
решением Кафедры начального образования ГБОУ лицея № 395
29 декабря 2009 г.
Заместитель директора по УР
директора ГБОУ лицея №395
_____________________________________ С. П. Сергеева
Предварительный просмотр
контрольных работ 4 «Б» класса
на 1 полугодие 2017-2018 уч.г.
Учитель: Мишина О. С
Скачать
Татьяна Зорина, мама двоих школьников, г. Санкт-Петербург:
– Я – сторонник классического советского образования. Зачем убирать контрольные? К ним дети должны готовиться, и по ним проверяется, как ребенок усвоил темы. Если плохо – учитель должен дополнительно что-то объяснить – либо одному ребенку, либо всему классу. Это нормальная система. А вот в ВПР особого смысла не вижу.
Беслан Беков, директор школы N 1, г. Сунжа, Ингушетия:
– Раз мы проводим всероссийскую проверочную работу, надо убрать итоговую годовую, потому что по сути они дублируют друг друга. Пусть результаты ВПР и будут итогом по году. А так получается, что учителя дважды делают одно и тоже. Из-за этого на школу ложится громадная нагрузка.
Юлия Шепелева, мама восьмиклассницы, г. Пушкино, Московская область:
– Представьте: в день у ребенка может быть одна контрольная, пару проверочных и самостоятельных. И к каждому предмету нужно готовиться. А ребенок из школы приходит в 15.00 -16.00. Отдыхать когда?
Методические разработки, презентации и конспекты
Вот и выходит: вместо того чтобы давать детям знания, их бесконечно проверяют. А когда им учиться? Дома с родителями? Или с репетиторами?
«Я сравнил советский учебный план с современным, — продолжает Смолин. — Так вот, количество часов иностранного языка и обществознания увеличено вдвое. Уроки русского, истории, литературы, географии, а также математики, физики, химии, биологии сокращены от 15% до 1,5 раз. Это все те предметы, которые должны обеспечивать модернизацию страны (инженерное, агрономическое, медицинское образование и т. д.) либо общероссийскую гражданскую идентичность. При этом объём материала остался тем же или даже увеличился. Дети не успевают понять одно, как им пытаются втолковать другое. Результат — они знают гораздо меньше, чем их ровесники из СССР. Плюс многие современные школьные учебники больше напоминают вузовские. А если 30% времени вы отдаёте на проверочные работы, то ещё больше сокращаете возможность усвоить материал».
Особенно переоценено обществознание. « В моё время этот предмет изучался в выпускном классе, — отмечает Смолин. — Потом его стали вводить с 9-го. Сейчас учат с 6-го класса. Мне как обществоведу, доктору философских наук положено вроде бы это хвалить. Но подавляющая часть материала из учебников ученику 6–7-го и даже 8-го класса малодоступна. Тем более что дети по социальному опыту сейчас менее развиты, чем были в советское время, хоть и более сведущи в информационных технологиях. Поэтому для 12—13-летних такие уроки бессмысленны. Лучше бы дети больше читали».
Так что с поручением президента? «Перед началом нового учебного года Минпросвещения и Рособрнадзор выпустили рекомендации для школ, — напоминает Духанина. — Им советуют проводить контрольные в одном классе по каждому предмету не чаще одного раза в 2,5 недели; отводить на них не более 10% от времени, положенного на изучение предмета; не проводить контрольные на первом и последнем уроках; не ставить в расписание больше одной контрольной в день. Поручение президента в первую очередь потребует пересмотра способа достижения высокого качества образования: не через выполнение большого числа типовых процедур, а через развитие способностей мышления, воображения, понимания школьников».
Увы, но в школах не спешат выполнять даже эти рекомендации. Учебный год только начался, а дети написали уже не одну контрольную.
«Очевидно, что с контролем наши образовательные чиновники перебрали, — убеждён председатель комиссии Мосгордумы по образованию, заслуженный учитель РФ Евгений Бунимович. — Да так, что дело дошло до поручения президента. Это говорит о больших дырах в системе исполнительной власти. Нелепо, когда такими вещами вынужден заниматься глава государства. Нужно заниматься не подсчётом контрольных, а изменить саму форму проверки знаний. Сейчас благодаря дистанту создано очень много маленьких тестов, проверочных работ в электронной форме. Ими может пользоваться учитель, чтобы понять, что усвоили ученики, вместо классической контрольной, которую все боятся. Учитель даёт 2–3 вопроса по теме, дети сразу выдают ответ на компьютере или другом электронном носителе, а учитель тут же видит, у кого какие пробелы. Конечно, творческие, глубокие задачи так не проверишь. Но базовые — легко».
Ещё важнее менять систему оценки проверочных работ. « В советской школе главным критерием оценки было то, сколько ошибок и недочётов учитель нашёл в работе ученика по сравнению с образцом, — говорит Евгений Бунимович. — Сейчас мы пытаемся сделать наоборот: убедить педагогов отмечать и учитывать плюсы — что получилось у ребёнка, а не ловить его на том, что не получилось. Ведь именно от позитивной оценки зависит и мотивация, насколько ребёнок будет хотеть учиться. Но это трудно доходит до людей. Учителя, которые сами прошли советскую школу, воспринимают новый подход тяжело».
В России нашли школы с подозрительным количеством контрольных работ
Власти решили покончить с педагогическим беспределом
Российская школа не столько учит детей, сколько изводит их бесконечными контрольными работами — учительскими, школьными, муниципальными, региональными и федеральными. В итоге в ряде учебных заведений, как выяснилось 8 апреля на первом заседании межведомственной рабочей группы по оптимизации количества контрольных в школах страны, под контрольные уже отдано более трети учебного времени. А это чревато социальным взрывом.
Результаты мониторинга ситуации с общим объемом контрольных, проверочных, диагностических, самостоятельных и прочих работ, включая ВПР, ужасают. Правда, пока на заседании межведомственной группы были озвучены данные лишь по 7-м классам семи регионов страны. Но и они дают представление о чудовищном положении, сложившемся в системе проверки знаний российских школьников.
Так, установлено, что процент контрольных и иных проверочных работ (в том числе ВПР) от общего числа запланированных уроков составляет: по русскому языку – от 11,5% до 20% (средний показатель – 14%); по математике – от 9,9% до 18,5% (средний показатель – 15%); по физике – от 9,7% до 25,9% (средний показатель – 18,6%,); по истории – от 8% до 19,8% (средний показатель – 13%,); по биологии – от 12,7% до 35,2% (средний показатель – 17%).
Приведенные данные не оставляют сомнений: перекос школьных рабочих планов от объяснений и закрепления нового материала в сторону контроля очевиден и носит повсеместный характер. Но есть школы, где, скажем, контрольные по биологии и вовсе пишут чаще, чем на каждом третьем уроке! А это означает одно: учителя покончили с объяснением нового материала, переложив эту миссию на самих учащихся, их родителей и репетиторов, а школа переключилась с предоставления общего образования на осуществление общего контроля за знаниями, которые дети получают где-то вне ее стен. Так сказать, «наша новая школа» во всей красе!
Не удивительно, что сложившаяся ситуация вызывает острое недовольство родителей, не готовых ни годами подменять собой учителей по всем предметам, ни нанимать аналогичное число репетиторов при формально бесплатном образовании. Возмущаются и учителя, причем, особенно от тех и других достается сравнительно новому изобретению по части контрольных — Всероссийским проверочным работам (ВПР). Тут-то, похоже, и зарыта собака. А, точнее, целая свора.
Сама по себе Всероссийская проверочная работа по одному предмету занимает всего 2 часа в год. Так что с формальной точки зрения более 35% учебного времени, затраченного на контрольные по той же биологии, это точно не про ВПР. Но откуда же набегают все эти часы? А вот откуда.
Региональных министров образования — и это четко показали их включения в ходе заседания межведомственной группы — сильно тревожат результаты ВПР как возможные показатели качества работы не только вверенных им территорий, но и их собственной управленческой деятельности. Смухлевать с оценками, чтобы «показать товар лицом», как до поры это было с результатами ЕГЭ, по которым, кстати говоря, довольно долго оценивали работу их предшественников, нельзя: эти оценки контролируют федералы. Значит, остается одно: послать к чертовой бабушке весь учебный процесс и бросить все силы на натаскивание детей к предстоящей ВПР. Что и происходит.
Первыми заложниками ситуации оказались директора школ, на которых давят «сверху». Затем — учителя, на которых давят директора. И лишь затем — школьники. Как оказалось, кстати, помимо всего прочего их родителей уже заставляют покупать учебные пособия по подготовке к ВПР. А чтобы родители особо не возмущались, за ВПР стали выдавать чуть ли не все контрольные работы — даже те, что пишут в 2-х и 3-х классов, хотя ВПР раньше, чем в 4-х не проводят.
Чтобы хоть как-то ограничить этот беспредел, к началу нового учебного года решено подготовить рекомендации школам по максимально возможному количеству контрольных работ. Пока рассматриваются два варианта: либо ВПР как выборочный мониторинг качества образования, идущий параллельно с местными контрольными, либо проведение ВПР во всех школах страны, но по случайно выбранным предметам — чтобы избежать натаскивания. В Минпросвещения, как дал понять директор министерского департамента госполитики в сфере общего образования Евгений Семченко, однозначно склоняется ко второму.
Опубликован в газете “Московский комсомолец” №28515 от 9 апреля 2021
Заголовок в газете:
Контрольный выстрел в голову ученика
Нервничают из-за ЕГЭ
«Вопрос о большом объёме контрольных и проверочных работ ещё полгода назад был поставлен родительским сообществом и рассматривался на профильном комитете Госдумы с участием руководителя Рособрнадзора Анзора Музаева, — говорит 1-й зампредседателя Комитета Госдумы по образованию и науке Олег Смолин. — Глава ведомства признал, что до 30% времени в школах уходит на контрольные и проверочные работы».
4 Б класс
I полугодие 2017-2018 уч.г
контрольных работ по математике
на 2017-2018 уч.г.
Проверки техники чтения по литературному чтению
